”Uskon, että todelliset runoilijat aloittavat vallankumouksia. Ehkä
nykyrunoilijoilla on asiat niin hyvin, että heidän ei tarvitse
kritisoida tai haastaa ketään.
Vasta kun runoilija on nälissään,
koditon ja saanut muutaman tappouhkauksen, hän voi todella kirjoittaa
jotakin, millä on merkitystä.”
- Paul Polansky
Kaikki kunnia arvoisalle runoilijalle ja hänen humanitaariselle työlleen, mutta huomauttaisin, ettei tarvitse olla kuollut voidakseen kirjoittaa kuolemasta.
Noilla kriteereillä myös todellisten runoilijoiden määrä tippunee aika lähelle nollaa.
Mun mielestä hyvin sanottu vaikka kaveri onkin epäilyttävä. Salettiin doppelagentti.
VastaaPoistaSami, tuollainen olisi mennyt täydestä 70-luvun työväenliikkeen humalaisen vappumarssin jatkoilla, mutta jos oikeasti mietit mitä siinä lukee, niin se on lähinnä kökköä perushokemaa... "sä et tiedä mitään elämäst jos sä eet oo kärsiny niiinku vitusti".
VastaaPoistaja kuinka moni tosi tai epätosi runoilija on aloittanut vallankumouksen? Ylipäänsä, miksi helvetissä pitäisi aina tehdä vallankumous?
Mutta tuon jutun lopussa on mielestäni hieno oivallus:
”Lukuisten tiedemiesten mukaan maapallo kokee seuraavan parin sadan vuoden aikana jonkinlaisen katastrofin. Meidän elämäntapamme mahdollistava infrastruktuuri tuhoutuu.”
Ja Polanskyn vastaus siihen, ketkä selviävät:
”Tietysti he, jotka ovat tottuneet elämään jätteillä ja joiden immuniteettisysteemi on sopeutunut sen syömiseen, mitä kaatopaikoilta sattuu löytymään.
pilkku. joo, joo.
VastaaPoistaPerushokemaa, sitä se on.
VastaaPoistaOnkohan sillä hyviä runoja?
Epäilyttävä tyyppi.
Otan selvää, jos tulee kirja vastaan. Mutta koko kaveri vaikuttaa falskilta.
Emmmäää tierä onko falski, onhan tuo kaikenlaista tehnyt. Pikkasen hölmöä runotalkia vaan.
VastaaPoistayK
On falski, kun pikkasen hölmöä runotalkia ottaen huomioon että on asunut sata vuotta mustalaiskylässä ja kirjoittanut viisisataa runokokoelmaa.
VastaaPoista2k
missä vaiheessa sä kake aloit puhua tommosella analyyttisellä kriittisellä äänensävyllä? onkstää enää ollenkaa ees sama kaveri? Aika epäilyttävää että sä perustelet väittees ja oot huolellinen siinä, että kritiikki kontekstoituu oikein. Tuliks susta aikuinen?
VastaaPoistaaksu, aina mää oon puhunut näinkin ja väitteillekin olen kaivanut perusteet viimeistään silloin, jos niitä on kysytty.
VastaaPoistatai no, runokorjaamohan on vähän kaksijakoinen. vakavaa ja pöljää, pöljää ja vakavaa, joskus on vaikea erottaa.
Höhhöö... yks Keik alkaa olla köysissä... Mua on moitittu aiheellisesti siitä, että pitää kuitenkin valita puolensa, ja tässä on sama juttu sillä erotuksella, että yks Kakella on symppiksen maine. Jonkinlaista henkilöllisyyden paljastamis -performanssia tässä jo odottelee. Mutta milloin ja missä.
PoistaAnna Halmkronasta voi oppia, ettei pidä ihan heti paljastaa, jos paljastamattomuuden tielle on lähdetty, mutta tällä tiellä yks Kake on jo pitkällä, 2-3 runoteosta ja sitten! Tosin en tiedä, mihin Anna Halmkronan mahalasku perustui. Miksei Hytönen kieltänyt olevansa A.H.? Syyttänyt naapurin kissaa. Kun kuitenkin ollaan rankkoja jätkiä. watewö, mut yks Kake, voimia!
Kiitos Sami, tunnen voiman virtaavan.
PoistaPuolia en taida osata valita. Kaikki puolet kuitenkin vuoroin hölmöilevät ja loistavat. Harmittaa vaan, että kunnon pöljäilyt ovat käyneet todella harvinaiseksi.
yK
jos otettas viime vuoden runoseminaari turuus uusiksi, siinä olis kunnon pöljäilyä! (miten iisisti fiktiosta tulikaan totta!)
VastaaPoista2 kako
Joo, Turkuun tulee muutenkin kaikki vuoden myöhässä. Omat seminaaritkin pidettiin edellisenä vuotena.
VastaaPoistayK